Верховный суд РФ признал, что кредитор, связанный с прежним руководством компании-банкрота, может требовать включения своего долга в размер субсидиарной ответственности новых собственников бизнеса. Суд указал, что прежняя аффилированность кредитора с должником сама по себе не является основанием для отказа, если ответчики по субсидиарке не связаны с этим кредитором и именно при них компания была доведена до банкротства.
Спор касался АО «Сельскохозяйственное предприятие „Седлистое“». Тамара Филякова, мать прежней владелицы компании, выдала займы обществу, позже получила судебное решение о взыскании долга и затем добилась банкротства предприятия. После смены собственников и вывода активов арбитражный управляющий попытался привлечь новых владельцев Павла и Евгения Журавлевых к субсидиарной ответственности, но нижестоящие суды включили в неё только долги перед независимыми кредиторами. Верховный суд отменил эти решения и указал, что при оценке нужно проверять связь кредитора именно с лицом, привлекаемым к ответственности, а не только с должником.
Экономколлегия разъяснила, что для отказа в таких требованиях кредитор должен сам быть контролирующим лицом, участвовать в доведении компании до банкротства или быть связанным с ответчиками по субсидиарке. Юристы считают, что это меняет прежний подход и открывает возможность для взыскания старых долгов с новых владельцев бизнеса, но одновременно создаёт риск злоупотреблений в корпоративных конфликтах, поэтому судам придётся внимательнее проверять реальность сделок и происхождение задолженности.
Источник