Арбитражный суд Москвы назначил на 8 декабря рассмотрение иска «Птицефабрики Бобровская» к «Ингосстраху». Предприятие добивается страхового возмещения на 186,1 млн рублей — выплаты за гибель поголовья, последовавшую за вспышкой высокопатогенного гриппа птиц в 2024 году. Об этом свидетельствуют материалы суда.
Почему разбирательство отложили
Возобновление процесса связано с другим решением. В июле Арбитражный суд Центрального округа отказал «Бобровской» во взыскании ущерба за изъятых кур и яйца, признав действия властей Воронежской области законными. Поскольку срок обжалования этого постановления ещё не истёк, а птицефабрика с ним не согласна, московский арбитраж приостановил рассмотрение иска к страховой компании. В определении суда указано, что такая мера нужна, чтобы не допустить принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Первый иск к «Ингосстраху» птицефабрика направила ещё летом 2024 года.
Как развивалась вспышка
Очаг заболевания обнаружили в январе 2024 года на предприятии в поселке Ясенки. 11 января лаборатория подтвердила наличие генома гриппа А в патологическом материале птицы, после чего в регионе ввели карантинные мероприятия. При ликвидации очага у предприятия изъяли 972,5 тыс. кур-несушки общим весом более 1,5 тыс. тонн, а также 4,07 млн куриных яиц.
Почему в компенсации отказали
После изъятия птицефабрика запросила компенсацию, но власти в выплате отказали. Основанием стали нарушения ветеринарных требований, которые выявили инспекторы: несвоевременное уведомление госветслужбы о падеже птицы, нарушения при утилизации биологических отходов, отсутствие выездного дезбарьера и повреждения ограждения территории.
Решающим для суда обстоятельством стало то, что падеж начался 1 января и нарастал в последующие дни, тогда как о подозрении на высокопатогенный грипп компания сообщила госветслужбе только 10 января. Суд также счёл доказанными нарушения правил обращения с биологическими отходами и требований биобезопасности: с 7 января трупы птиц не отправляли на утилизацию, а держали в корпусе. Кроме того, на предприятии использовали один дезбарьер и для въезда, и для выезда транспорта. Кассационная инстанция признала наличие трёх нарушений достаточным, чтобы отказать в компенсации.