Мясокостная мука: дамоклов меч запрета

Август 2020 г.
Татьяна Южанина
Фото Татьяны Южаниной

Минсельхоз РФ планирует ужесточить требования к производству и обращению белковых кормовых добавок животного происхождения.

        В начале августа департамент ветеринарии Минсельхоза РФ разослал в адрес отраслевых союзов и ассоциаций письмо с просьбой высказать свое мнение по данному вопросу. В письме к аграрной общественности напоминает-
ся, что паспортом национального проекта «Международная кооперация и экспорт» (срок реализации – с октября 2018-го по 2024 год включительно) наряду с прочими поставлена задача обеспечить получение Россией от Всемир-
ной организации здравоохранения животных (МЭБ) официального статуса страны, свободной от губкообразной (губчатой) энцефалопатии КРС, или коровьего бешенства.

        Обратить внимание на вопросы регулирования производства и оборота белковых кормовых добавок животного происхождения участников российского аграрного сектора призывает «Кодекс здоровья наземных животных» МЭБ. Согласно этому кодексу данные кормовые средства признаны «материалами специфического риска» и потому требуют «особых мер контроля их оборота – производства, продажи, применения, утилизации».

        В письме Минсельхоза РФ говорится, что в настоящее время «вопрос использования компонентов животного происхождения, в том числе полученных от жвачных животных и в особенности материалов специфического риска при производстве кормов, включая корма для непродуктивных животных, является недостаточно урегулирован-
ным». Стремление устранить правовые пробелы и послужило основанием для сбора мнений отраслевых органи-
заций.

        В ответ на обращение Минсельхоза РФ Национальный кормовой союз предложил «продолжить всестороннее обсуждение этого важнейшего вопроса с целью ограничения использования и формирования строгой регламен-
тации (регулирования) оборота кормовых средств животного происхождения для недопущения распространения как уже выявленных заболеваний сельскохозяйственных животных, так и возможности возникновения таковых
в будущем».

        Согласие с консолидированным мнением отраслевых организаций выразили представители российских произ-
водителей кормовых продуктов для сельхозживотных. Высказываясь в поддержку ужесточения требований к производству и обращению белковых кормовых добавок животного происхождения, кандидат сельскохозяйствен-
ных наук, руководитель отдела инновационных продуктов ООО «Центр Соя» Дмитрий Каширин, напомнил, что губкообразная энцефалопатия КРС впервые была зарегистрирована в апреле 1985 года в Великобритании под названием «болезнь бешеной коровы».

        Однако имеются данные, что болезнь подобного рода была известна в Великобритании еще в 1965 году, когда заболело 200 000 голов КРС в возрасте от 3 до 5 лет. Болезнь развивается медленно. На протяжении длительного срока мозг животного подвергается воздействию инфекции, лихорадка при этом отсутствует, аппетит не ухудша-
ется. У животных двухлетнего возраста симптомы поражения центральной нервной системы проявляются тревож-
ностью, агрессивностью, светобоязнью.

        Вакцины, защищающей КРС от заражения, как и лекарств, способных вылечить болезнь, не существует. Возбудитель болезни крайне устойчив к химическим и физическим воздействиям. На него не действуют кипячение, замораживание или применение раствора формальдегида. Зараженные поверхности дезинфицируют с помощью 8%-го раствора гидрооксида натрия в течение 1 часа при температуре +20°С.

        В 1985 году коровье бешенство было выявлено в Ирландии, а в последующее десятилетие регистрировалось
во Франции, Португалии, Швейцарии, ФРГ, Нидерландах, Италии, Дании, Финляндии и других странах. В результате завоза инфицированного скота вспышки болезни фиксировались в Канаде, Израиле, Омане, Японии, Австралии.

        В 1988 году эпидемиологические исследования показали, что носителем инфекции являлась мясокостная мука, включенная в качестве источника белка в концентрированные корма. При этом большинство случаев заболевания были вызваны применением инфицированных тканей КРС для производства мясокостной муки. В этом же году был введен запрет на кормление жвачных животных белковыми кормами животного происхождения.

        В 1993 году запрет дал некоторый результат: заболеваемость КРС начала снижаться. Однако из-за перекрестно-
го загрязнения кормов во время их производства для разных видов животных эффективность запрета снижалась. Поэтому в апреле 1996 года применение белка млекопитающих в кормлении всех видов сельскохозяйственных животных в странах Европы было запрещено.

        Как показывают данные, приведенные Дмитрием Кашириным, заболеваемость губкообразной энцефалопатией КРС в молочных стадах была более значительной, чем в стадах мясных пород: концентрированные корма, содержа-
щие мясокостную муку, гораздо реже используются для кормления мясного скота. Данный факт послужил еще одним доводом в пользу того, что виновником эпидемии стала именно мясокостная мука.

        Исследователями заболевания были установлены производственные факторы, изменение которых повлекло за собой рост рисков заражения. В числе этих факторов – сокращение использования углеводородных растворителей и снижение доли технологии двойной термической обработки при производстве мясокостной муки, которые отрица-
тельно коррелируют с болезнью коровьего бешенства.

        Экстракция (извлечение) растворителем влечет за собой как конечный процесс дополнительную термическую обработку в течение 8 часов при температуре +70°С, которая уменьшает инфекционность. Далее следует обработка мясокостной муки перегретым паром в течение 15–30 минут для удаления растворителя.

        Влажный жар против данной инфекции более эффективен, чем сухой. Поэтому был сделан вывод о том, что прекращение экстракции растворителем стало главным фактором, приведшим к заболеванию. Изменение техноло-
гии производства произошло в связи с падением цен на жир: его извлечение из мясокостной муки стало экономи-
чески неоправданным.

        Несмотря на снижение в 1993 году заболеваемости КРС коровьим бешенством и запрета на использование в странах Европы белкового корма животного происхождения, случаи заболевания губкообразной энцефалопатией КРС стали регистрироваться у животных следующих поколений, то есть рожденных после полного отказа от вклю-
чения мясокостной муки в рационы. До сих пор для аграрного сообщества зарубежных стран остается актуальным вопрос длительного негативного воздействия белковой кормовой добавки животного происхождения на организм животного, в том числе еще не родившегося.

        В России коровье бешенство не регистрировалось. Однако для получения от МЭБ статуса страны с контроли-
руемым риском заболевания скота коровьим бешенством Минсельхоз РФ в марте 2019 года уже вводил временные ограничения на ввоз мясокостной муки и белковых брикетов из сырья, полученного от жвачных животных, а также товаров, имеющих в своем составе данный компонент. Ограничения тогда коснулись стран, которые не имеют соответствующего официального статуса безопасности, присваиваемого МЭБ по губкообразной энцефалопатии КРС.

        Будет ли планируемое Минсельхозом РФ ужесточение требований к производству и обращению белковых кормовых добавок животного происхождения первым шагом к полному запрету их скармливания молочному КРС, станет известно очень скоро. Эксперты молочного рынка уже сейчас советуют руководителям сельхозпредприятий задуматься о возможности замены мясокостной муки животного происхождения другим доступным источником белка для КРС.

*    *    *

        Каков же на сегодняшний день рынок потребления мясокостной муки в России? По мнению специалистов российской маркетинговой компании IndexBox (г. Москва), потребление мясокостной муки растет с 2013 года благодаря активному развитию отечественного животноводства и росту поголовья птиц и свиней. Мясокостную муку производители комбикормов и компонентов комбикормов для сельхозживотных считают ценным источником белка, кальция и аминокислот.

        Сырьем для производства мясокостной муки служат отходы мясопереработки и убоя. В российском животно-
водческом секторе наибольшая часть поголовья состоит из поголовья птиц и свиней, поэтому в структуре произ-
водства и потребления преобладает птичья и свиная мука. На отечественном рынке 69,4% мясокостной муки
в натуральном выражении представлено продукцией российского производства (в основном свиной и куриной мукой). Доля импортной продукции составляет 30,6%, при этом европейские страны специализируются на поставках куриной и свиной муки, а страны Северо-Западной Африки – на поставках рыбной муки.

        Озвученную точку зрения разделяют и аналитики отраслевого портала SoyaNews, указывая на то, что рынок потребления мясокостной муки в нашей стране, как и во всем мире, зависит от объемов потребления мяса. Чем выше покупательская способность человека, тем больше мяса он употребляет. Жители России предпочитают потреблять более дешевое мясо свинины и птицы, в меньшей степени (из-за дороговизны) – мясо говядины. Соответственно, мясокостная мука отечественных производителей чаще всего изготовлена из отходов свинины
и птицы.

        Говоря об объеме потребления мясокостной муки в течение последних лет и в ближайшие годы, специалисты IndexBox представляют следующие данные. За последние 8 лет, начиная с 2013 года, спрос на мясокостную муку
в России неуклонно растет. Так, в 2013 году объем совокупного предложения составлял 7,1 млн т, в 2019 году он достиг уже 8,27 млн т, в текущем году предполагается увеличение спроса на мясокостную муку до 8,36 млн т. Главным образом ежегодный рост обеспечивался благодаря сегменту птицеводства: из-за неуклонного роста спроса со стороны населения на мясо птицы как более доступный источник белка.

        В среднесрочной перспективе аналитики ожидают ежегодного повышения потребления мяса на 1–2%. Наиболее перспективными сегментами останутся производство мяса птицы (помимо куриного мяса, все большим спросом пользуется мясо индейки и утки), свинины, а также халяльной продукции (прежде всего баранины).

        Важно отметить, что с 2013 года сокращается доля говядины, эксперты связывают данное сокращение
с уменьшением поголовья КРС. Производители говядины испытывают серьезные финансовые трудности, так как из-за роста цен население переключается на потребление более доступного мяса свинины и птицы. Кроме того, производство говядины характеризуется длительным сроком окупаемости и большими затратами по сравнению
с производством свинины и мяса птицы.

        Что касается ведущих отечественных производителей мясокостной муки, то на рынке потребления в одинако-
вых условиях находятся как специализированные заводы, так и относительно небольшие мясокомбинаты, специа-
лизирующиеся на переработке собственного сырья. В каждом территориальном округе имеется хотя бы одно предприятие – производитель мясокостной муки. В числе наиболее значимых производств госпредприятие Ветсанутильзавод «Орловский» (Орловская область), ООО «Протеин» (Московская область), ООО «Ветсанутильзавод «Дуброво-Уметский» (Самарская область), ООО «Советский Ветсанутильзавод» (Республика Марий Эл), ООО «Сария Био-Индастрис Волга» (Республика Татарстан), АО «Абиогрупп» (Вологодская область), ЗАО «Премикс» и ООО «Кубанская экологическая компания» (Краснодарский край), госпредприятие «Ветсанутильзавод «Кормиловский» (Омская область), ООО «РиалСиб» (Новосибирская область).

        Концентрация мощных производств по регионам неравномерна, она отражает общий технический уровень и наличие сырьевой базы. Наиболее модернизированные предприятия, работающие с большими объемами сырья и выпускающие мясокостную муку с высоким содержанием протеина, расположены в Центральном и Приволжском федеральных округах.

        Вопрос качества мясокостной муки, производимой российскими заводами, остается дискуссионным. Считается, что российские производители в настоящее время не обеспечивают должного уровня качества своей продукции, по сравнению с зарубежными производителями. Сторонники этого мнения приводят следующие аргументы.

        Во-первых, крупные отечественные мясные холдинги рассматривают мясокостную муку лишь как продукт утилизации ненужных им отходов. Поэтому переборкой сырья не занимаются, качество для них большого значения не имеет.

        Во-вторых, небольших компаний-переработчиков, ориентированных, прежде всего, на качество продукции, крайне мало. Кроме того, их финансовое положение оставляет желать лучшего.

        В-третьих, в России отсутствуют четкие стандарты определения качества мясокостной муки, а каждый производитель на свое усмотрение или исходя из своих представлений о качестве сам подбирает состав сырья.

        В-четвертых, отечественное оборудование рассчитано в первую очередь на переработку кости, тогда как основой качественной муки считается мясной остаток на кости.

        В-пятых, зарубежные производители мясокостной муки ориентируются на отлаженные стандарты качества, которые в нашей стране отсутствуют.

        Однако, несмотря на существующие проблемы, прорыв в производстве качественной российской мясокостной муки намечен. Уже внедрены инновационные технологии переработки сырья, разрабатываются нормативы на готовую продукцию, совершенствуется отечественное оборудование, планируется строительство новых современ-
ных производств. Так, в апреле текущего года стало известно, что в Липецкой области в особой экономической зоне «Липецк» компания «АСК» планирует построить завод по производству мясокостной муки мощностью 15 000 т/год
и 3300 т животного жира/год.

        Что касается прогноза развития рынка мясокостной муки в России, то аналитики в среднесрочной перспективе ожидают дальнейшего увеличения потребления мясокостной муки на 2–3% в год. Данная тенденция связывается с сокращением импортных поставок, прежде всего из стран Европы, в связи с санкциями и запущенными процессами импортозамещения, которые обеспечивают реализацию крупных инвестиционных проектов в области отечествен-
ного животноводства.